Cuando visitas foros o blogs y quieres compartir una imagen que acompañe tu comentario, basta con pegar un enlace a ella en el bbcode:
[img]aquiVAenlace[/img]. ¿Y como conseguir un enlace de imagen? Pues hay dos opciones:
---Subir tú mismo a la red una imagen que tengas (incluso sacada con el móvil).
---Pillar en la red una imagen que veas apropiada: le copias su enlaze y lo pegas.
AQUÍ explicaré este segundo método. Y es que hasta hace pocos años esta era la opción más cómoda y potente (hay infinitamente más imagenes en la red que en tu disco duro). Pero las nuevas tecnologías complicaron la cosa.
[1]
Primero hay que explicar ló básico: recuerden que dentro de un navegador, al clikear con el boton derecho del raton SOBRE una imagen se puede ordenar:
---"
Guardar imagen como" (la graba como archivo en nuestro disco duro).
---"
Copiar imagen" (la copia en memoria, para así poder pegarla en cualquier documento Word, u otros).
---"
Copiar dirección de imagen" (obtienes su ENLACE para, por ejemplo, poder pegarla en un comentario de foro).
Esa "
dirección de imagen" era un nombre de archivo que llevaba delante su ubicación en la red (una cadena URL con el nombre del site y de la sucesión de subcarpetas hasta llegar a donde estaba físicamente). Es decir, una cosa así:
https://cdn.pixabay.com/photo/2017/11/09/21/41/cat-2934720__340.jpghttps://gifsanimados.de/img-gifsanimados.de/b/brujas/bruja-baile.gif¿Y donde conseguirlas?
---Pues si son imagenes genéricas, en catálogos de imágenes gratuitos. (
Veáse el hilo...)
---Y si es algo concreto (como portadas de novelas), pues entonces se usa GOOGLE, y se clickea en su pestaña de IMÁGENES y a escoger lo que se quiera. Era coser y cantar... hasta que la cosas fueron cambiando.
[2]
El problema actualmente es que las imágenes (que antes tenían direcciones "físicas", URLs que acababan en
.jpg o en
.pgn o en
.gif) fueron paulatinamente almacenadas ya no en carpetas sino dentro de
bases de datos, y las nuevas
"direcciónes de las imágenes" pasarón a ser codigos crípticos con las instrucciones de acceso a dichas base de datos. Por ejemplo:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQeXAiPOvrGRX-AO3rhiMvtcA54DUGrX5_JiGQ-d9fjWWP3ZPelv78dE-PiiFO03mLIJKo&usqp=CAUhttps://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQouv02tyGGDPqH8oiKxnHTsW6EeaWgjJWaxyyUiWH4N4g-hSwBY-EZM8Zf5YPdjPnjVtQ&usqp=CAUTiene una pinta más sucia e ininteligible ¿verdad? Pero aún así se podría seguir usando como enlaze en muchos foros. La pega está en que la web original puede detectar ese uso externo de recursos y bloquearlo.
Pero, encima, luego llego la tecnología
data-URI, que lo que hace es transformar un enlace en un ALMACENAMIENTO codificado
insitu del contenido de lo que se iba a enlazar. En el caso de una imagen, el resultado es una largísima cadena de carateres que contiene los valores de todos los pixels de dicha imagen. Es decir, algo así:
¡Y esto ya no hay foro que lo acepte!
El panorama hoy en día es que en las búsquedas google de imágenes ya solo sale un 5% o 10% de enlaces tradicionales, y la gran gran gran mayoría son de estos dos tipos modernos. En resumen, ¡que ya casi no tenemos donde pillar enlaces de los tradicionales!
[3]
¿Soluciones? Pues yo me las apaño con dos:
[opción-1]
Grabar la imagen a disco duro (así, sea cual sea su origen, se convierte en un archivo normal), luega subirla a algún almacén gratuito de imágenes (
véase el hilo...), y obtener así un enlace tradicional.
[opción-2]
Usar el navegador CHROME, y en él al cickear sobre una imagen prometedora (pero de dirección invalida) con el botón derecho sale (aparte de las opciones de siempre) una opción más: "
Buscar imagen con Google lens". La aceptamos, y a un lado de la pantalla nos hace una búsqueda de imágenes iguales a esa. Y ahora sí, el 80% de las imágenes que salen tienen un enlace tradicional, de los válidos para el bbcode de los foros.
FIN.
(Es mucho más fácil hacerlo que explicarlo o leerlo).