LibrosLibrosLibros.org/foro
DISPOSITIVOS: (para lectura) => e-Readers => Mensaje iniciado por: sonne en Noviembre 11, 2011, 10:22:36 am
-
El nuevo sony solo lee pdf y epub pero con el calibre no habria problemas para convertirlos.
Mi pregunta es: ¿Es importante que un ereader lea muchos formatos? ¿Sería mejor comprar otro que lea por lo menos rtf?
-
Para mi desde luego sería esencial, es el que más uso porque es lo más fácil a donde pasar un word si no quieres tener que ir usando otros programas.
De todas formas, asegurate de que no lo lee, he visto otros lectores por ahi que no lo inluian en su lista y luego sí que lo admiten.
En general, si solo lee pdf y epub me parece algo limitado
-
El nuevo T1 no lee RTF, Sony se lo ha cargado. Sin embargo, a mí no me parece tan importante. Hay un programita circulando, QualityEpub, que te pasa muy fácilmente de WORD (salvado como html filtrado) a Epub, pudiendo añadir portaditas y metadatos para que se vea bien en el lector.
-
En esto me he vuelto muy vaga. O encuentro el formato ya preparado o a rtf y listos.
No me veo con cabeza para utilizar los programas que comentaís. Y mira que hay explicaciones muy interesantes, pero siempre lo dejo para otro día.
Como he dicho, contra más, mejor. Siempre másssss emot038
-
Ostras... pues a mí también me gusta el rtf como formato. Sí, ya se que hay programas que convierten, pero me es cómodo ese. Así que si el Sony nuevo no lo tiene, casi lo descarto como posible por si algún día se muere el mío (que me dure muchos años y así quizás vuelva a aparecer otro Sony que los lea).
-
Pues que quieres que te diga Sonne, yo cuando me compré el Kindle era el principal problema que le veía, los pocos formatos. Pero ahora mismo no lo echo en falta, uso el calibre y en cuestión de segundos lo tengo en mobi. Cierto que no es tan rápido como antes con el papyre, que era abrir el word, guardar como rtf, cerrar, abrir wordpad y guardar y ya lo podías enviar. Ahora necesitas un paso más, pero sinceramente a no ser que te bajes el archivo directamente por wifi al ereader, desde el momento que tienes que conectar al pc te da igual un 15segundos más que menos. Si te gusta el T1 que no te pare el tema de los formatos.
Yo me fijaría en otras cosas:
-Hardware, no soy informática así que fijo que se me escapan muchas cosas, pero yo miro la cpu y la memoria porque entiendo que eso influirá en la velocidad de cargar libros y pasar páginas. Por ejemplo, mi papyre 6.1 era un horror abrir un libro nuevo, el mi kindle 3 es visto yno visto. La cpu del T1 es de las más potentes que he visto en ereaders, a 800mhz, la memoria la verdad es que no la sé de memoria, pero se podría buscar fijo.
-Almacenamiento externo, puedes añadirle una tarjeta sd o minisd? Siempre me pareció una ventaja el poder meter la tarjeta directamente al portátil en vez de andar con cables, eso por ejemplo mi kindle no lo tiene y lo echo de menos. El T1 me parece que sí tienes.
-Como maneja los pdfs, si puedes instalarle el coolreader o no. El kindle los maneja fatal, o los mandas a Amazon a que te los convierta o vas listo. Eso funciona muy bien con los de lectura pero para técnicos te deforma las fórmulas y has de leerlo como pdf horizontal. Hay quien ya ha instalado el coolreader en el T1, habría que ver si es complicado o no el proceso.
-Crear carpetas, por ejemplo en eso es muy incómodo el kindle. El Sony creo que hay un programilla que te permite hacerlo y entonces estás funcionando igual que en el antiguo papyre.
-
Vamos, que el sony es la mejor opción aunque solo lea epub y pdf
Admite tarjeta microsd
-
Vamos, que el sony es la mejor opción aunque solo lea epub y pdf
Admite tarjeta microsd
Mmmm, lo que digo es que te informes. En lectores electrónicos ya hay bastantes que se han comprado el T1, mira a ver que fallos le ven, que les gusta, que no.
De todas formas si quieres un consejo: CÓMPRATE UN KINDLE. Yo se lo he recomendado a una amiga como regalo de navidad para su chico.
La relación calidad/precio es insuperable. 139$ son ahora mismo 102€. Yo me lo compré en agosto y no recuerdo las cifras exactas, pero por menos de 130e lo tenía puesto en casa y con una funda comprada por ebay monísima, roja que queda genial con el negro del ereader.
Garantía: Ahora mismo es la única compañía que te cambia la pantalla si casca, y a mi me ha roto dos veces el papyre, Julia si no recuerdo mál 3 veces el sony y no somos las únicas, hay un montón. Reparar la pantalla está entorno a los 100 y pico €, casi tanto como el lector. A mi me da igual que me ofrezcan una garantía de 2 años sin incluir la pantalla, porque si es un problema de fabricación al poco que lo uses (y nosotras le damos uso) vas a darte cuenta, no vas a tardar un año y pico. En cambio, si durante el primer año (garantía USA) me cambian la pantalla si se rompe, por lo menos me aseguro que amortizo la inversión.
El resto de pequeños inconvenientes:
-falta de ranura sd: al final tampoco cargas tantos libros. Y un con par de gigas te sobra.
-pdfs: los pfds de lectura te los convierte gratuitamente amazon con una cuenta de correo electrónico, incluso te llegan vía wifi con lo cual ni tienes que volver a conectarte al pc. Una vez convertidos tienes todas las opciones sobre tamaño de letra, interlineado etc que cualquier libro en word que hayas convertido a mobi. Y a ti no te veo con un libro técnico que necesites tablas o gráficos.
-los cables y la conversión, pues sí, es un poco más engorroso. Pero vamos, por 100€ menos, aguanto los 30segundos de más que tardo en convertir de rtf a mobipocket... emot033
-
Mi consejo es: ¿Qué quieres hacer? No admitas recomendaciones de ninguna de nosotras, entérate qué tiene cada uno (pero qué tiene, no lo que a cada uno nos gusta), piensa en lo que vas a usar, el dinero que quieres gastarte, tus preferencias y entonces elige. Pero eso, piensa qué quieres TÚ, no lo que nos gusta a las demás emot038
-
No te preocupes Terisa. Solo quiero vuestros consejos porque sé que vosotras lo usais mucho. Al final lo he reducido a solo dos aparatos pero creo que al final caerá el sony. Para lo que yo lo quiero suficiente: leer
Por cierto que no os he dado las gracias por los consejos. Gracias emot024
-
Es que, Sonne, al final es lo que cuenta. A mí me han preguntado a veces: ¿cuál me compro? y, antes de decir nada, suelo hacer un interrogatorio emot038 Yo no puedo dar consejos con mis gustos, son peculiares emot040 (aparte de que valoro cosas que mucha gente no hace).
-
como usuaria de un T1 de sony, os diré que lee también txt, y convertir un .doc a un .txt es tan facil como a darle "guardar como" + "texto sin formato"...
Una vez en el lector se repaginan, se modifican las fuentes, el tamaño y todo lo que haga falta, como con un rtf en otros lectores.
saluditos a todas
-
¿Y rtf no lo lee? ¿Lo has probado a ver si cuela?
-
El RTF no es mas que un TXT con etiquetas. La única pega está en que Microsoft ha "rediseñado" el repertorio de etiquetas a su conveniencia (para asi hacer exportables los contenidos de los DOC). En consecuencia solo las primeras versionde de RTF son verdaderamente UNIVERSALES (van en todas las plataformas).
Para crear uno de esos RTF primitivos en windows no se debe usar el WORD/OFFICE, lo que hay que hacer es usar el pequeño editor que viene con el sistema, el WORD-PAD (no confundirlo con el NOTE-PAD). Y se puede hacer de dos maneras.
[opcion-A]: Copias y pegas algun texto (del office o de donde sea) y lo salvas como RTF.
[opcion-B]: Un texto que tengas en el Word/Office (ya sea porque lo redactaste alli, o bien porque lo inportaste de algun otro formato) los salvas como RTF (ojo, será un RTF "avanzado" de ultima generacion y poco compatible), luego vas al pequeño WORD-PAD abres ese RTF y lo vuelves a salvar como RTF (¡ ahora sera un RTF primitivo! mucho mas compatible).
* * *
La única diferencia entre los RTF-primitivos y los RTF-microsoft es que los primitivos no llevan ni IMAGENES, ni LINKS, ni TABLAS. Si introduces (copias/pegas) alguno de esos objetos en el texto que tengas en el pequeño WORD-PAD.... entonces o bien los "pierde" o bien se pasa al "modo avanzado" de RTF (todo depende de la version de tu sistema operativo), con lo cual volvemos a caer en un RFT "avanzado" (pero poco compatible).
-
La opción B es lo que hago siempre, así conservas negritas centradas (para que los capítulos salten página y se haga un índice), las cursivas y reduces el tamaño inicial de Rtf-Windows. Además el Papyre me justifica el margen derecho, así que yo feliz.
Sé de algunos modelos que no ponen el rtf entre sus formatos admitidos, pero luego sí que lo tratan.
-
TODAS las plataformas leen RTF, salvo que lo veten expresamente (como hace la marca comercial SONY). Como digo, es un TXT (lo mas basico que hay). DE hecho, mas que un formato de texto nació como formato de intercambio entre plataformas... un codigo tan sencillo (mas aun que el HTML) que lo pueden leer hasta los procesadores mas rudimentarios (fijense que fue creado a inicios de los 80).
* * *
Pero ademas, el RTF tambien es un lenguaje programable. Hay infinidad de rutinas para manejar texto en RTF. Y tengas el visor que tengas en una plataforma, casi seguro ese software lector usa internamente esas rutinas RTF. Es decir que hacen una conversion del formato que sea a un pseudo-codigo RTF. Y por eso añadir como prestacion extra que tambien leen RTF no les supone ningun trabajo extra (es algo que hacen de todas formas).
Actualmente hay otro formato que está empezando a extenderse (en ese universo de programacion que hay detras de una pantalla)... es el XML. En principio su objetivo es estructurar cualquier tipo de datos, y ya circulan librerias de programacion con opciones especificas para majenar textos. Así que todos los formatos de texto compatibles con XML puede decirse que tienen futuro: XHTML, epub...
-
Lo probaré esta noche y os cuento
-
Actualmente hay otro formato que está empezando a extenderse (en ese universo de programacion que hay detras de una pantalla)... es el XML. En principio su objetivo es estructurar cualquier tipo de datos, y ya circulan librerias de programacion con opciones especificas para majenar textos. Así que todos los formatos de texto compatibles con XML puede decirse que tienen futuro: XHTML, epub...
¿Empezando? ¿XML empezando? :emot019: ePub es xhtml comprimido con el odf que existía hace tiempo. Y no creo yo que su mantenimiento o no dependa de la existencia de líbrerías que manejen tags xml (al fin y al cabo el xml sirve "pa tó"), o bien dotas de un contenido a ese xml o no te vale para nada.
-
en qué momento dejamos de hablar español??
:emot002: :emot002: :emot002: :emot002: :emot002: :emot002:
emot024 emot024 emot024 emot024
-
hace unos cuantos post :emot002: :emot002:
-
:emot002: :emot002: ya tardaban en aparecer
Sonne cógete el que más te guste, pero míralo bien. Desde luego antes que el papyre yo me cogía el T1 me parece mucho más avanzado. Lo que pasa es que en mi caso yo tuve que mirar mucho el dinero y mi amiga estaba en la misma situación emot040 Lo que has de hacer es acosas a Ale pidiéndole fotos e información de su nuevo juguete emot040
Una duda Nemo :emot009::
La única diferencia entre los RTF-primitivos y los RTF-microsoft es que los primitivos no llevan ni IMAGENES, ni LINKS, ni TABLAS. Si introduces (copias/pegas) alguno de esos objetos en el texto que tengas en el pequeño WORD-PAD.... entonces o bien los "pierde" o bien se pasa al "modo avanzado" de RTF (todo depende de la version de tu sistema operativo), con lo cual volvemos a caer en un RFT "avanzado" (pero poco compatible).
Dices que si guardas con wordpad el rtf si tiene imágenes no queda en rtf primitivo sino de microsoft. Estás seguro? O puede que haya algo intermedio? Te lo digo porque yo cuando guardo el word a rtf nunca elimino la portada. Y luego lo abro y guardo con wordpad. Y sí que noto una diferencia cuando trato ese rtf, ya sea convirtiéndolo a mobi con el calibre ahora para el kindle o pasándolo al papyre cuando lo tenía a cuadno simplemetne pongo el rtf guardado de word directamente. Algo debe depurar el guardarlo en el wordpad, aunque no sea lo que tú llamas rtf primitivo.
-
Si vas a usar un conversor (calibre u otro) da igual la version de RTF que le lleves, ya le dará el tratamiento que precise para convertirlo a otro formato.
El cuidado de conseguir un RTF-primitivo (version 1 o 1.1) es precisamente PARA NO NECESITAR CONVERSORES. Ese archivo RTF-primitivo se ve directamente en todos lados, mientras que el RTF-microsoft solo se ve en aquellas plataformas que tengan el correspondeinte permi$$$o de B.Gates (generalmente lo incluye como "extra" con la licencia del DOC).
* * *
Respecto a la antigüedad de la linea de productos hmtl / xhtml / xml (y su gran cantidad de variantes), ¿que puedo decir?... el RTF ya se manejaba cuando no habia ni internet ni webs ni na (tan solo BBSs, pagando una pasta en telefono).
Pero en todo caso la clave no es el tiempo que lleve "inventado" un formato, sino los complentos para manejarlo. Me explico. Cuando a un programador le pasan la tarea de hacer un VISOR para una nueva plataforma (un ereder, una tableta, un mobil, lo que sea) casi nunca empieza a trabajar desde cero (desde el nivel del lenguaje ensamblador que use ese procesador) sino que se hace con un compilador que a su vez dispone de una libreria de rutinas dedicadas a librarle de la titánica tarea de trabajar a nivel de codigo máquina.
Asi pues, el que un formato perdure a largo plazo y aparezca por muchas plataformas depende en parte de lo mucho o poco que le facilite la vida a los programadores. Lo que le da futuro al XML no es lo bien confeccionado que este el lenguaje, sino la cantidad de complementos de programacion que se estan generando. Y que conste, que esas "nuevas" (relativamente) librerias de rutinas no las han hecho pensando en los lectores de ebooks, sino son que son un efecto colateral de la tremenda pasta que se mueve en el mundillo de los NAVEGADORES (todas las rutinas creadas para hacer un "explorer" o un "mozilla" se pueden generalizar luego a muchas otras cosas).
-
Y en muchos más entornos, Nem0, en absoluto solo para los navegadores. Y por cierto, sobre el RTF, vete a la wiki a corregirlo, que dice que es un formato diseñado por Microsoft emot038
-
Si vas a usar un conversor (calibre u otro) da igual la version de RTF que le lleves, ya le dará el tratamiento que precise para convertirlo a otro formato.
El cuidado de conseguir un RTF-primitivo (version 1 o 1.1) es precisamente PARA NO NECESITAR CONVERSORES. Ese archivo RTF-primitivo se ve directamente en todos lados, mientras que el RTF-microsoft solo se ve en aquellas plataformas que tengan el correspondeinte permi$$$o de B.Gates (generalmente lo incluye como "extra" con la licencia del DOC).
Nop, justamente ocurre lo contrario, que noto una diferencia si meto al calibre el rtf del word sin hacer un abrir guardar en wordpad y si lo hago. Me lo convierte peor. Y lo mismo me pasaba con el papyre, cuando lo mandaba directamente al lector en rtf, si no lo había antes abierto y guardado en wordap me lo leía peor, con cosas raras.
De ahí que preguntara si no había algo intermedio, es decir, no es el rtf de microsoft porque lo he guardado con el wordpad, pero sigue teniéndo imágenes.
Pero vamos que era una curiosidad simplemente emot040
-
Respecto a un RTF que lleve imágenes.... de ninguna manera es un RTF-primitivo, lo hayas hecho con el soft que sea. Para esos casos es mejor probar con el [metodo-A]: un volcado copiar/pegar para intentar deshacerte de esas imagenes... El RTF resultante será mucho más pequeño y universal.