FORO GENERAL > FORO PRINCIPAL
contra la tontería linguistica, un poco de gramática bien explicada
felicita:
--- Cita de: sonne en Febrero 10, 2012, 02:09:38 pm ---Está escrito por una profesora de un instituto público.
Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 50 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.
En Primaria estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.
En Bachiller, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía.
Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...
Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.
Y.. vamos con la Gramática.
En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".
Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.
De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.
Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).
No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).
Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!
Porque no es lo mismo ser UN CARGO PÚBLICO que UNA CARGA PÚBLICA.
--- Fin de la cita ---
:emot020:
crislibros:
Por muy viva que esté, no hay que destrozarla tampoco porque unos cuantos necesiten una reafirmación para recordar a todos unos principios que se pueden defender de otro modo.
No creo que sea necesario cambiar la lengua para recordar a todos que soy una mujer, ya para eso me basto yo sola.
ociro:
Por muy viva que esté, no hay que destrozarla tampoco porque unos cuantos necesiten una reafirmación para recordar a todos unos principios que se pueden defender de otro modo.
No creo que sea necesario cambiar la lengua para recordar a todos que soy una mujer, ya para eso me basto yo sola.
emot035; emot035; emot035
AnDrAiA:
Yo no entro en los motivos por los que la lengua se modifica, simplemente creo que no hay que volverse extremista ni puritano ni forzar el estancamiento de la lengua desde los colegios... básicamente porque al estar viva los cambios se producirán tarde o temprano.
Y no te proecupes cris que si solo son unos cuantos los que abogan por esa "reafirmación" el cambio no llegará a producirse. Le pese a quién le pese, la lengua está en absoluto poder del pueblo llano :emot004:
El tema de las políticas lingüísticas en España es para pegarse un tiro de lo malas que son pero no dejan de ser un reflejo de la panda de imbéciles que nos gobierna emot029
leto:
Si los cambios respondieran a una necesidad social REAL, estaría de acuerdo por aquello de la lengua viva, pero no creo que sea el caso. No es que se adapte la lengua a cambios sociales, sino a necesidades politicas de abanderar diferencias para reafirmarse.... y en cuanto al uso de (sobre todo) anglicismos, lo triste no es que se use una palabra que ellos inventaron para definir una nueva situación (o herramienta, o profesión....) lo triste es que se SUSTITUYE la que ya existía en castellano, si no, que se lo digan al sponsor/patrocinador y tantas otras que oímos todos los dias. Al final hasta la estructura de la frase se cambia, y no creo que eso sea enriquecimiento para nosotros.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa